Québec Student Movement: Reform or Revolution

The Québec provincial legislative elections of last September 4, with a victory for the Parti Québécois, place the Quebec student movement before a crossroads: either to continue the struggle and expand it to broader concerns or accept the new minority government’s promise to suspend tuition increases as the beginning of a process of negotiated education reform.  The latter would in effect bring the movement a halt, dying where it began, in a middle class preoccupation with meeting expenses.  The former would push the movement towards what has been present but never dominant within it, namely the possibility of becoming a radical protest against neo-liberal capitalism.

Whereas one student federation has already called an end to the protests, CLASSE’s position is for the moment hesitant (a “wait and see” attitude), with a call for a street demonstration for the 22nd of September. 

La CLASSE réagit à l’élection du 4 septembre

MONTRÉAL, le 6 sept. 2012 – La Coalition large de l’Association pour une solidarité syndicale étudiante (CLASSE) accueille avec prudence l’élection d’un gouvernement minoritaire péquiste et salue la décision de Pauline Marois d’annuler la hausse des frais de scolarité et d’abroger la loi 12. Toutefois certaines questions comme celle du sommet sur l’éducation et de l’aide financière aux études demeurent en suspens et la CLASSE aimerait connaître les intentions du gouvernement péquiste.

«Nous ne sommes pas déçu-e-s que le Parti libéral cède sa place, toutefois, la CLASSE tient à rappeler qu’elle ne s’en ait jamais pris à des partis politiques ou à des individus, mais bien à des idées et à des politiques» déclare Jeanne Reynolds, coporte-parole de la CLASSE. Ainsi, la Coalition accueille favorablement la promesse de Mme Marois d’annuler la hausse des frais de scolarité et d’abroger la loi 12, mais restera vigilante jusqu’à ce qu’elle soit mise en application. Ces gains potentiels sont le fruit de la mobilisation menée par les étudiants et étudiantes en grève. Ainsi, la CLASSE demande une rencontre avec le nouveau gouvernement afin de faire le point sur la situation, rencontre où la Coalition demandera que soit maintenue la bonification au régime d’aide financière aux études annoncée le printemps dernier.

Lors de la campagne électorale, le Parti Québécois s’est engagé, en outre, à tenir un sommet sur l’éducation postsecondaire où serait discutée la question du financement des universités et des frais de scolarité. «De notre côté, nous continuerons à marteler que la gratuité scolaire demeure la seule façon d’atteindre une accessibilité aux études sans discrimination et d’éviter un rapport clientéliste aux institutions d’enseignement» lance Mme Reynolds. «En ce sens, nous appelons les gens à nous rejoindre dans la rue le 22 septembre prochain, pour signifier au gouvernement que le dossier étudiant n’est pas clos et que notre soif de justice sociale existe toujours» poursuit Mme Reynolds.

Par ailleurs, la CLASSE tient à rappeler que des milliers d’étudiantes et d’étudiants vivent en ce moment dans un état de très grande précarité causé par la suspension des versements de l’Aide financière aux études (AFE) depuis la reprise des cours. «Il est urgent que le gouvernement règle le plus rapidement possible cette crise laissée par le gouvernement précédent afin que toutes ces étudiantes et tous ces étudiants retrouvent un niveau de vie décent» déclare Camille Robert, coporte-parole de la CLASSE.

Finalement, la CLASSE a envoyé une lettre au réseau TVA demandant des excuses publiques pour les propos tenus par les commentateurs Mario Dumont et Jean Lapierre lors des événements tragiques survenus au Metropolis en fin de soirée le 4 septembre. «MM Dumont et Lapierre ont semblé faire un lien entre l’attentat contre la nouvelle première ministre et le mouvement étudiant. Ce sont des propos graves, injustifiés et intolérables. La moindre des choses aurait été que les commentateurs observent une certaine retenue au lieu de spéculer ouvertement sur des événements dont ils ne savaient manifestement rien» affirme Mme Robert. La CLASSE demande aussi aux deux commentateurs de se rétracter publiquement.

SOURCE : Coalition large de l’ASSÉ (CLASSE)

(http://www.bloquonslahausse.com/2012/09/la-classe-reagit-a-lelection-du-4-septembre/)

 

The election in the end will resolve nothing and whatever the outcome for the student organisations, the student movement is now part of our present and offers an example of political possibilities …

 

The following essay by Mathew Brett, “Québec Strike: Reform or Revolution”, from Coop Média de Montréal clarifies what is at issue …

The Québec election raises important questions about the relationship between electoral and radical politics. Rosa Luxemburg’s “Reform or Revolution” is still one of the best texts I have read on this topic, and the piece does speak to our circumstances today. I hope this does spark some debate. 

Divisions within the radical left fall along fairly conventional lines. Many argue that voting legitimizes an inherently illegitimate system. Chomsky said it best: “unfortunately, you can’t vote the rascals out, because you never voted them in, in the first place.” Others argue that electoral and parliamentary democracy can improve immediate social and living conditions through reform, effectively widen the cage or slackening the chain, as it were.

But as Luxemburg made clear, it makes little sense to counterpose reformism with the revolutionary intent of overthrowing capitalism. Luxemburg asks, “can we contrapose the social revolution, the transformation of the existing order, our final goal, to social reforms? Certainly not.”

Luxemburg guards strongly against reform as an end in itself. She writes in a lengthy but important passage that “people who pronounce themselves in favour of the method of legislative reform in place and in contradistinction to the conquest of political power and social revolution, do not really choose a more tranquil, calmer and slower road to the same goal, but a different goal.”

The Québec student strike of 2012 serves as a good example. After a sustained student strike produced a stalemate between the Liberal Party and the movement, the Liberals called an election. The Liberals claimed this would allow the “silent majority” to express their views on the strike.

The Fédération étudiante universitaire du Québec (FEUQ), one of the large student federations in Québec, opted for reformism early in the electoral campaign, shifting its attention away from enforcing strike mandates toward electioneering against the Liberals. Léo Bureau-Blouin, the former president of FECQ, became a candidate of the opposition Parti Québécois (PQ) and likewise said, “I’m not looking for global revolution. I’m trying to deal with these central social issues.”

This stands in stark contrast with the “combative syndicalism” of the Coalition large de l’Association pour une solidarité syndicale étudiante (CLASSE), a large student coalition which spearheaded the strike and continued to defy regressive anti-strike legislation after the election was called. The vision and strategy of CLASSE and FEUQ are radically different. As Luxembourg makes clear:

“Instead of taking a stand for the establishment of a new society they take a stand for surface modifications of the old society. […] Our program becomes not the realisation of socialism, but the reform of capitalism; not the suppression of the wage labour system but the diminution of exploitation, that is, the suppression of the abuses of capitalism instead of suppression of capitalism itself.”

The Québec election visibly pitted two systems of power against one another. There was the power of electoral democracy, with its figures campaigning for votes in the media and on the streets. And there is direct democracy, which, in my view, is far more in line with the basic principles of democracy. Candidates are campaigning for votes in the former. Various constituent groups are identified and messages are tailored to suit their interests. They are not meant to be active participants in the process, unless they can increase votes for a candidate or party.

One would be hard-pressed to say that constituents’ interests are represented once a candidate is elected. Elected members must follow the party line, and deviating from party doctrine to uphold constituent-interests would invite immediate party reprisal. In short, it would be hard to call our current form of parliamentary democracy truly representative.

What about the question of non-participation in electoral politics on the basis of principle? Some anarchists, for example, oppose all forms of state organization as a matter of principle. There is also a tendency within segments of the radical left to debase electoral politics. Participating in election campaign activity or working alongside a party is not well-respected relative to grassroots organizing. These activities are to be conducted with a degree of humility, if they are done at all. I find the perspective interesting and refreshing. It offers an important alternative to existing structures of power.

Two important questions here are if one is to engage in electoral democracy and parliamentary politics, to what end? And if one is to refrain from electoral politics, on what basis? It seems to me that if one is to participate in electoral politics, in should be part of a revolutionary movement built from the grassroots. Marx and Engels made this very clear in their circular letter of 1879 in stating that “the emancipation of the working class must be achieved by the working class itself. Hence we cannot co-operate with men who say openly that the workers are too uneducated to emancipate themselves, and must first be emancipated from above by philanthropic members of the upper and lower middle classes.” They were openly criticising the reformist tendencies of Eduard Bernstein and the Social Democratic Party (SDP).

Yet some anti-electoral anarchists make compelling arguments for abstention and against participation in electoral politics. The SDP itself did become reformist, hierarchical and bureaucratic. Of equal importance, devoting energies to electoral politics does drain energy and resources from directed democracy and action. There is also something to be said about assuming power within existing institutions: storm and pillage the castle, but the same walls still remain.

A common view is to argue that electoral and street-politics are equally important. I would agree, with the caveat that the long-term perspective is critical. I see no reason to fight for reform as an end in itself.  Alleviating immediate concerns with a long-term perspective of radical change is a more promising route. The student strike in Québec offers hopeful signs of how this is to be done.

(http://montreal.mediacoop.ca/blog/matthew-brett/12596)

 

The last words go to Valérie Darveau of Montagnerouge

 

Ce matin

Sept 5, 2012 • 10 h 31 min

Comment ne pas se réveiller ce matin avec un goût amer dans la bouche, la tête en tempête, en se demandant si on a pas rêvé tout ça.

Des averses qui ont laissé l’asphalte encore mouillée d’hier soir. On se lève sous un ciel triste et gris, pour l’une des rares fois de l’été. La météo a revêtue sa parure de circonstance, dira-t-on.

Comment ne pas se réveiller, donc, avec cet étrange espoir d’avoir fait un drôle de rêve. Ça fait six mois qu’on se bat, mais pas pour ça. Je gage qu’on utilisera le mot violence avec beaucoup plus de prudence dans les prochains mois à l’Assemblée nationale.

Avec 71% de la population qui est allé voter, on peut être fiers d’avoir remis la politique à la mode, d’avoir tapé assez fort sur nos casseroles pour réveiller beaucoup de gens. On a crié (hurlé) de joie en constatant la défaite de Jean Charest dans son propre comté. Tin toé, qu’on s’est dit.

Mais.

Mais le Québec se réveille ce matin déchiré. De notre côté, du mien à tout le moins, on se demande comment c’est possible qu’après ce printemps, des gens puissent encore voter aussi massivement pour le PLQ. Ou-ache.

Sauf que voilà, peut-être que beaucoup de gens ont peur. Ma génération était beaucoup trop jeune pour saisir le climat de tension du référendum de 1995, et il faut croire que ce beaucoup de gens a très peur d’y retourner. Laissez vos roches par terre, ce n’est qu’une hypothèse.

On ne s’est pas battu pour ça. On s’est battu en s’unissant, en s’organisant, en créant ensemble. On se réveille ce matin devant un Québec divisé, apeuré, perplexe, profondément mal à l’aise.

On savait depuis un moment déjà que les 6 derniers mois n’auraient pas d’issue idéale. Cette grève a été ardue, belle mais sale, et on ne consommerait pas de victoire le poing levé. La victoire n’existerait pas à court terme, mais apparaîtrait dans le long terme, avec une génération qui serait, on l’espère, plus politisée et progressiste.

Sauf que là, what the fuck.

(http://ecolemontagnerouge.com/ce-matin/)

This entry was posted in News blog and tagged . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Your email address will not be published.

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.